WASHINGTON – La Corte Suprema dijo el miércoles por la noche que se llevará a cabo una audiencia especial el próximo mes para evaluar la legitimidad de dos intentos de los esfuerzos de la administración Biden para combatir el virus corona en el lugar de trabajo.
El tribunal preparó el caso para la discusión el viernes 7 de enero, diciendo que avanzaría con una velocidad excepcional tanto en la orden de vacunas o pruebas dirigidas a los grandes empleadores como en la necesidad de vacunar a algunos trabajadores de la salud. Dijeron los jueces. El banco no tiene previsto volver hasta el próximo lunes.
Los críticos se refieren a ambos casos como el documento sombra del tribunal, en el que el tribunal decide las solicitudes urgentes sin una explicación y un argumento completos sobre cuestiones que a veces pueden tener consecuencias graves. La decisión del tribunal de escuchar los argumentos sobre las solicitudes puede ser una respuesta a las crecientes críticas a la práctica.
El alto nivel de las dos medidas, que se dirigen a empresas con 100 o más empleados, afectará a más de 84 millones de trabajadores y es fundamental para los esfuerzos de la dirección para abordar la epidemia. La administración estima que la medida vacunará a 22 millones de personas y evitará que 250.000 sean hospitalizadas.
El segundo paso es vacunar contra el virus a los trabajadores sanitarios de los hospitales financiados por el gobierno federal. «Salvará cientos o miles de vidas cada mes», escribió la administración en una solicitud de emergencia.
La Corte Suprema ha ratificado en repetidas ocasiones las órdenes de vacunación estatales en varias organizaciones en contra de las impugnaciones constitucionales. Pero los nuevos casos son diferentes porque principalmente plantean la cuestión de si el Congreso ha autorizado al ejecutivo a establecer los requisitos.
La respuesta a menudo impulsa el lenguaje de las leyes relevantes, pero hay razones para pensar que la mayoría conservadora justificable de seis de la corte dudará de las afirmaciones más amplias del poder ejecutivo.
Por último, la Corte Suprema consideró el Plan de Gestión de Biden para marcar la epidemia – la prohibición de los desalojos – Los jueces lo cerraron.
En un comunicado no firmado en agosto sobre las diferencias entre los tres jueces liberales, el tribunal dijo que «nuestra organización no permite que las agencias operen ilegalmente, ni siquiera para fines deseables».
En un comunicado el miércoles por la noche, la administración Biden se comprometió a defender activamente los esfuerzos.
«Estados Unidos en particular se enfrenta a una variante de Omigron muy generalizada, y es importante proteger a los trabajadores con requisitos de vacunas y protocolos de prueba necesarios con urgencia», dijo la portavoz de la Casa Blanca, Jen Zhaki: «Creemos en el estado de derecho y en ambas políticas. «
El requisito de vacunación o pruebas para los grandes empleadores fue proporcionado en noviembre por la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional del Departamento de Trabajo u OSHA.
Aunque no tienen que pagar por la prueba, los empleadores pueden dar a sus trabajadores la opción de realizar la prueba semanalmente, en lugar de recibir la vacuna. La excepción son los empleados que no tienen un contacto cercano con otros en su trabajo, como los que trabajan en casa o exclusivamente fuera.
Según la Ley de 1970, OSHA tiene el poder de emitir reglamentos de emergencia para la seguridad en el lugar de trabajo, que pueden indicar que los trabajadores corren un gran riesgo y que la regla es necesaria.
Los estados, las empresas y los grupos religiosos han impugnado la medida en los tribunales de apelaciones de todo el país, y un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para la Quinta Ronda en Nueva Orleans ha fallado unánimemente a favor de alguna impugnación. Medición.
La semana pasada, luego de que se consolidaron las impugnaciones ante la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para la Sexta Ronda en Cincinnati, un panel de tres jueces restableció la medida.
«El gobierno-19 continúa propagándose, modificando y matando, lo que impide que los trabajadores estadounidenses regresen al trabajo de manera segura», dijo la jueza Jane P. Strange escribió a la mayoría. «Para proteger a los trabajadores, OSHA puede y debe responder a los riesgos a medida que se desarrollan».
En protesta, el juez John L. Larson escribió que «el Congreso no tiene autoridad para imponer una vacuna o un requisito de prueba».
«Esta comisión tiene como objetivo directo proteger a las personas no vacunadas de sus propias preferencias», escribió. «Las vacunas son gratuitas y quienes no están vacunados pueden optar por protegerse en cualquier momento».
Casi de inmediato, más de una docena de manifestantes pidieron a la Corte Suprema que bloqueara la medida.
Los segundos casos que el tribunal acordó escuchar son solicitudes para que los trabajadores de la salud en hospitales financiados con fondos federales se vacunen contra el virus corona.
Los jueces federales en Missouri y Louisiana han prohibido la necesidad de exenciones para aquellos con objeciones médicas o religiosas en los juicios que se aplican en la mitad de los estados.
En Caso de Missouri, Presentado por 10 Estados, Magistrado Mathew D. Shelf dictaminó que la administración había violado su autoridad legal al proporcionar el requisito y que no había seguido los procedimientos adecuados al hacerlo. Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para la Octava Ronda en St. Louis se negó a revocar esa decisión cuando se adelantó la apelación.
En Caso de Luisiana, Presentado por 14 Estados, Juez Terry A .. Doty bloqueó la necesidad por razones similares. Cuando la administración apeló, calificándola de «llamada cerrada», el panel de tres jueces del Quinto Circuito se negó a otorgar la orden judicial.
La procuradora general Elizabeth B dijo que la demanda fue apoyada «tanto por la ciencia como por el conocimiento público». Preloger le dijo a la corte.
«Los trabajadores de salud en las instalaciones que participan en la atención médica y la atención médica deben vacunarse», escribió, «protegiendo la salud y la seguridad de los pacientes en esas instalaciones al reducir el riesgo de contraer el virus que causa Covit-19».
El tribunal superior le había pedido anteriormente a la corte que respondiera a las peticiones urgentes de los dos casos antes del 30 de enero y recomendó que las órdenes se emitieran pronto sin escuchar argumentos. Su decisión de hacerlo sigue un movimiento casi similar en los desafíos a la ley de aborto de Texas. Allí, también, los jueces planificaron los argumentos en un cronograma excepcionalmente rápido.
«Estudiante amistoso. Jugador certificado. Evangelista de las redes sociales. Fanático de Internet. Se cae mucho. Futuro ídolo adolescente».