Audiencia de Bannon: el juez no retrasará los procedimientos, bloquea el reclamo de la orden ejecutiva

El lunes, un juez federal, Stephen K. Se negó a retrasar la audiencia de Bannon la próxima semana, luego de que el Departamento de Justicia hiciera la llamada. Por cargos de desacato criminal al Congreso, enero. El 6 de enero de 2021, la propuesta de un exasistente de Trump de testificar ante un comité de la Cámara de Representantes que investiga la insurgencia es un «último esfuerzo para evitar la rendición de cuentas».

“No veo ninguna razón para prolongar este caso”, dijo el juez federal de distrito Carl J. Nichols rechazó muchos de los argumentos de Bannon. Después de la investigación, Incluyendo su afirmación de que Donald Trump reclamó el privilegio ejecutivo sobre su testimonio y documentos. El juez restringió la defensa de Bannon en la audiencia, esencialmente preguntando si entendía el plazo para responder a las solicitudes de los legisladores.

“Ciertamente estoy al tanto de las preocupaciones del Sr. Bannon sobre la publicidad y, en mi opinión, existe un mecanismo apropiado para abordar esa preocupación en este momento. [jury selection] proceso», dijo Nichols, quien dijo que era «imposible» que la corte encontrara jueces imparciales.

Bannon, de 68 años, es un exjefe de estrategia de Trump. En noviembre, fue acusado de dos cargos de desacato al Congreso. Ene. 6 después de que el comité se negara a aceptar una citación emitida anteriormente por su testimonio y registros sobre sus acciones que llevaron a los disturbios en el Capitolio por turbas pro-Trump. Un mínimo de 30 días por cargos de delitos menores o hasta un año de cárcel por condena.

Los abogados de Bannon intentaron retrasar su juicio político hasta octubre, diciendo que las audiencias en curso del comité de la Cámara sobre el bloqueo del Capitolio y los informes de los legisladores habían alimentado un «bombardeo mediático».

Steve Bannon fue acusado después de negarse a cumplir con la citación del comité del 6 de enero.

presidente donald j. Los miembros del comité selecto están tratando de enviar un mensaje al público de que Trump y sus asesores más cercanos son responsables del ataque, y que los asesores más cercanos del presidente Trump no están cooperando con el comité de selección, los abogados de Bannon, David I. Schoen y M. Evan Corcoran argumentó que las circunstancias planteadas por su caso.

En una presentación de la noche a la mañana, los abogados estadounidenses instaron a Nicholls a continuar con el juicio de Bannon el 18 de julio. Y lo que llamaron una maniobra de última hora para difuminar la «repentina voluntad de testificar» de Bannon para difuminar el comportamiento que alimentó su caso.

READ  Estados Unidos está a punto de abandonar la prueba del gobierno para los viajeros aéreos internacionales entrantes

«Demostrar la ley y la autoridad del Congreso sobre estos asuntos es fundamental para la resolución rápida de los casos penales», dijo la fiscal federal adjunta Molly B. Gaston discutió con Nicholas en la corte.

Sentaría «un mal precedente» y recompensaría otra forma de «desacato y perturbación», Bannon solo diría que cumpliría antes de la audiencia para desafiar al comité, desencadenar un proceso penal judicial e invadir la corte federal. dijo Gastón, con la esperanza de que se desestimara su caso penal.

Bannon, testimonio potencial pendiente, aporta un nuevo enfoque a las acciones 6 de enero

De 2005 a 2009, George W. Nichols, una persona designada por Trump en 2019 que sirvió en el Departamento de Justicia de Bush, dijo que Bannon podría discutir con el jurado si cree que la ventana para el cumplimiento sigue abierta. Pero el juez rechazó otros argumentos. Bannon no podía argumentar que estaba protegido por la autoridad ejecutiva, que creía que las declaraciones de política anteriores del Departamento de Justicia sobre el privilegio aplicable a los asistentes de la Casa Blanca lo cubrían, o que el comité de la Cámara no era válido porque los republicanos lo ignoraron en gran medida.

Nichols dijo que ninguno de los informes anteriores del Departamento de Justicia «abordaba una situación que involucrara actividades de un empleado no gubernamental de un presidente fuera del cargo hace mucho tiempo en el momento de la citación».

De hecho, Nichols negó que Trump alguna vez reclamara el privilegio de Bannon. El abogado del expresidente instruyó a Bannon a buscar inmunidad y privilegios de testimonio convincente o la producción de material privilegiado solo «cuando corresponda», dijo el juez.

El juez leyó un seguimiento del abogado de Trump, Justin Clarke, quien dijo que su carta inicial “no indica que creamos que su cliente no está exento de testificar. Como te dije el otro día, no lo creemos.

Cuando Schoen protestó después del veredicto, «¿De qué sirve ir a juicio si no hay defensa?»

Nichols simplemente respondió: «De acuerdo».

El abogado de Bannon, Robert J. Costello House Panel Silla Benny G. La audiencia del lunes se produjo un día después de que Thompson (D-Miss.) escribiera: “Sr. Bannon está dispuesto, de hecho dispuesto, a testificar en su audiencia pública.

La voluntad de Bannon de aparecer en vivo y sin editar ante el Comité Selecto de la Cámara que investiga los eventos del 6 de enero se produjo antes de que el comité programara una audiencia para el martes sobre los vínculos de la Casa Blanca de Trump con grupos extremistas nacionales.

Esto siguió a la carta de guerra de Trump. Sábado ofrenda a descuento Su controvertido reclamo de privilegio ejecutivo para testificar contra Bannon, el panel está de acuerdo con la elección de su ex estratega de la Casa Blanca de «un momento y lugar».

READ  Resultados de fútbol americano universitario, calendario, clasificación de los 25 mejores de la NCAA, partidos de hoy: Michigan, Kansas, TCU en acción

“Vi lo injustamente que tú y otros fueron tratados”, dijo Trump en la carta. «Por lo tanto, si llega a un acuerdo sobre la hora y el lugar para su testimonio, a pedido de matones políticos y un grupo no electo, renuncio al privilegio ejecutivo que le permitiría entrar y testificar de manera veraz y justa. Trucos que no permiten debido proceso, sin contrainterrogatorio, sin miembros o testigos republicanos genuinos».

Bannon, quien se declaró inocente, argumentó que se negó a responder a una citación del 23 de septiembre como parte del comité por sugerencia de Costello, quien dijo que Trump hizo valer el privilegio ejecutivo en la comparecencia de sus exasesores.

«Este no es un movimiento de última hora por parte del Sr. Bannon», dijo Schoen. dijo. “Su posición de principio era que tenía las manos atadas… debido a su comprensión del privilegio ejecutivo, el respeto por el privilegio ejecutivo ejercido por el expresidente. Ahora sus manos están desatadas por primera vez.

Los abogados litigantes de Bannon instaron a Nichols a que le permitiera argumentar ante un jurado que fue procesado selectivamente por razones políticas, y el comité citó desacato a dos de los principales asesores de Trump: el Departamento de Justicia se negó a procesar al exjefe de la Casa Blanca. Los empleados son Mark Meadows y Daniel Scavino Jr., jefe de comunicaciones.

El lado de Bannon afirmó que la Oficina de Asesoría Legal del Departamento había emitido comentarios tomando la posición de que los asesores principales no podían testificar si al presidente se le otorgaba privilegio ejecutivo.

Nicolás no lo creía. Ninguno de los argumentos de Bannon se aplica a lo que el gobierno debe hacer para probar la culpabilidad, dijo el juez: que su falta o negativa a comparecer fue deliberada y deliberada, que sabía o debería haber sabido que su conducta era ilegal, o que no se le dijo . Confió en el consejo de su abogado o en el privilegio de Trump.

«Pensar que uno está legalmente excluido o pensar que una citación no es válida no es lo mismo que pensar que se suspendió una fecha de respuesta», dijo Nichols, y agregó que el precedente vinculante de la corte de apelaciones permite el único tipo válido de «malentendido».

Para forzar la aparición de Bannon, el comité de la Cámara escribió que quería información sobre sus actividades. Hotel Willard Antes de los disturbios, los partidarios de Trump debatieron formas de cambiar el resultado de las elecciones de 2020. El grupo alegó que Bannon estaba allí «durante un intento de persuadir a los miembros del Congreso para que bloquearan la certificación al día siguiente».

READ  Pozo de vergüenza de Kovit contra un vecino en Shanghái cerrado

La citación señaló que Bannon predijo que «el infierno se desataría» el 6 de enero, y el informe del panel que recomendaba que fuera declarado en desacato «dijo que tenía una premonición de eventos extremos que ocurrirían al día siguiente».

Costello, quien se recusó del caso penal de Bannon porque dijo que podría ser llamado como testigo, se negó a cooperar con el panel en octubre después de que el abogado de Trump, Clark, lo contactó y le indicó que no respondiera. costello bannon dijo El grupo no puede cooperar sin una orden judicial o un acuerdo con Trump.

En la presentación del gobierno durante la noche del lunes, los fiscales revelaron que entrevistaron a Clark y dijeron que el abogado del expresidente nunca pidió ni se le pidió que asistiera a la declaración de Bannon en la Cámara, Costello tergiversó lo que Clark le dijo al comité y Clark «aclaró que la carta del abogado del acusado no proporcionó ninguna base por incumplimiento total”.

Los abogados argumentaron que el privilegio ejecutivo no proporcionó ninguna base para la negativa de Bannon a comparecer, y que incluso si se aplicara, se le pediría que compareciera ante los legisladores y proporcionara respuestas a temas específicos. Bannon dejó la Casa Blanca en 2017 y fue citado para testificar y documentar sobre hechos que ocurrieron mientras era un ciudadano privado, dijeron.

«Cómo es [Bannon’s] ¿Sus comentarios en su podcast están cubiertos por el privilegio ejecutivo?”, preguntó retóricamente en la corte la fiscal federal adjunta Amanda R. Vaughn, o sus conversaciones con legisladores republicanos.

Nichols reconoció que puede parecer «contradictorio» que un jurado no pueda escuchar el lado del acusado. Dijo que tenía sus reservas personales, pero el precedente judicial vinculante impidió la mayoría de las defensas de Bannon en el juicio. Nichols dijo que Bannon podría apelar más tarde.

Enero. 6 Nichols, quien preside demandas civiles de media docena de testigos que impugnan las citaciones del comité, rechazó los argumentos repetidos por Bannon que atacan la legitimidad del panel de la Cámara o la fuerza legal de sus acciones.

«Al presentar recomendaciones de desacato y numerosos informes, toda la Cámara ha confirmado en varias ocasiones que el comité está válidamente constituido y operado», dijo Nichols. Agregó que «cualquier otro fallo que me permita a mí o al jurado cuestionar el significado de las propias reglas u obligaciones de la Cámara generaría preocupaciones sobre la separación de poderes» y despojaría al poder judicial de los poderes constitucionales del Congreso.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.