Demanda de Ad Astra contra Disney y CAA desestimada – The Hollywood Reporter

Brad Pitt en la película Ad Astra

20th Century Fox Film Corporation/Cortesía Colección Everett

Disney, 20th Century Studios y CAA no tendrán que enfrentarse a una demanda por derechos de autor presentada por el ejecutivo de producción Madison Jones, quien los acusó de conspirar juntos para robar ideas de su guión. Ad Astra.

El juez de distrito estadounidense Fred Slaughter determinó que los creadores de la película de ciencia ficción de 2019 no podrían haber plagiado el trabajo de Jones porque no tenían acceso al guión de la película, que se había completado después Ad Astra Ya ha sido escrito. Incluso si leyeron el guión, las películas no son lo suficientemente similares como para demostrar una infracción de derechos de autor, según la orden del juez emitida el martes.

Peter Ticktin, abogado de Jones, dijo que su cliente tiene la intención de apelar la decisión del juez de impedir una búsqueda forense en el disco duro de los escritores James Gray y Ethan Gross. Argumentó que se podría haber demostrado su participación en el fraude para respaldar los argumentos de que habían completado su guión antes de que Jones ofreciera su trabajo.

«Aquí no se hizo justicia y planeamos apelar la decisión de no exigir a los acusados ​​que presenten una imagen del disco duro de los acusados ​​que demostraría si hubo o no una creación independiente», dijo Ticktin.

La demanda de Jones gira en torno a un guión titulado «Cosmic Power», que sigue a un soldado que es reclutado para liderar una misión a través del espacio para encontrar a su padre astronauta desaparecido y descubre una extraña fuente de energía que amenaza al universo. El director de de Passe Entertainment afirmó que las ideas de su trabajo fueron robadas después de que las compartió con agentes de CAA, quienes luego supuestamente conspiraron con Gray y Gross para usarlas como base para… Ad Astra.

Para demostrar una infracción de derechos de autor, normalmente debe haber pruebas de que el acceso a la obra en cuestión facilitó la copia. No basta con mostrar simplemente que la agencia ha recibido un escenario, por ejemplo. En cambio, es necesario presentar prueba de presentación a un intermediario que pueda compartir la obra con los creadores presuntamente involucrados en la infracción.

En este caso, el tribunal concluyó que esto no era posible dado el cronograma en el que se completaron los escenarios. Según documentos judiciales, Jones dijo que creó «Cosmic Power» a finales de 2014, pero Gray y Gross habían terminado el primer borrador del libro. Ad Astra En el año 2013.

“Es indiscutible que los demandados Gray y Gross presentaron la demanda Ad Astra «El 29 de noviembre de 2013, envió un mensaje de texto a un agente de CAA en noviembre de 2013 y envió el texto del 22 de mayo de 2015 a agentes adicionales de CAA el 22 de mayo de 2015», decía la orden, que señalaba que el trabajo de Jones nunca se cargó en el repositorio de CAA. de guiones. «Por el contrario, el demandante proporcionó por primera vez una copia del Cosmic Power al demandado CAA el 10 de noviembre de 2015, y luego nuevamente el 23 de septiembre de 2016».

Un aspecto central del resultado fue que Jones no respondió oportunamente a la Solicitud de Admisión de la CAA, que es un conjunto de declaraciones enviadas entre litigantes con el fin de lograr que una de las partes admita o niegue las acusaciones. Al no responder, el tribunal consideró declaraciones de hecho que respaldan la posición de CAA de que recibió por primera vez el guión de la película en noviembre de 2015 y que solo uno de sus agentes recibió su trabajo, entre otras cosas.

Jones también señaló varias comunicaciones con personas de CAA, Davis Entertainment y Fox 21 Television Studios como evidencia adicional de que los creadores de la serie Ad Astra Pudo acceder a su propio escenario. Pero Slaughter dijo que no había evidencia de contacto entre el agente de la CAA que conoció Jones (que no había expresado ningún interés en desarrollar «poder cósmico», según documentos judiciales) y los agentes que representaban a Gray.

Si bien Jones envió una versión televisiva de su guión cinematográfico en 2016 a Gloria Phan, directora ejecutiva de la empresa hermana 20th Century Fox 21 Television Studios, ella no compartió el trabajo con nadie y no tuvo nada que ver con él. ad Astra, Dependiendo del pedido. Independientemente, Phan dijo en un anuncio ante el tribunal que nunca estuvo interesada en desarrollar «Cosmic Power» y sólo agradeció a Jones por compartir su guión porque «sintió que era apropiado decir algo cortés».

Slaughter también sostuvo que las obras no eran lo suficientemente similares como para demostrar una infracción de derechos de autor. Notó «diferencias significativas» en la trama, los temas, los personajes y el estado de ánimo, entre otras cosas.

“En este caso, a pesar del poder cósmico y… Ad Astra «Ambas involucran a héroes que viajan al espacio exterior en busca de misiones perdidas dirigidas por sus padres, y el tribunal concluyó que las similitudes entre las dos obras terminan ahí», escribió el juez.

Si bien “Cosmic Force” es un thriller lleno de escenas de acción que involucran personajes armados, persecuciones en limusinas y enredos románticos (“un personaje grita en un momento”,[E]¡Con algo de calor! Mientras dispara el desintegrador, observe el texto con la leyenda «¡BOOSH! ¡BOOSH! ¡BOOSH! ¡BOOSH! Su cuerpo está humeando, pero lo reparan de inmediato») Ad Astra Es un drama triste basado más en la realidad, por arreglo.

«Además, la trama general del protagonista en busca de una misión perdida dirigida por su padre no es sostenible», escribió Slaughter.

Se desestiman las reclamaciones por infracción directa, contributiva e indirecta, así como por incumplimiento de contrato implícito.

CAA y Disney declinaron hacer comentarios.

En los últimos años, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos ha llevado a cabo una campaña para limitar las desestimaciones anticipadas de demandas por infracción de derechos de autor. El año pasado, un tribunal federal de apelaciones revivió un caso que involucraba a M. Night Shyamalan supuestamente copiando una película independiente de 2013 para su serie Apple TV+. ServidorAunque no estuvo en etapa de juicio sumario como en la demanda de Jones. La orden se emitió entre una serie de otras revocaciones en acciones de derechos de autor que anularon el despido de la obra.