¿Su suscripción al popular servicio de streaming de Disney significa que ha aceptado no demandar al gigante del entretenimiento por nada para siempre?
Eso es lo que Disney afirma en una demanda por muerte por negligencia que involucra a un médico neoyorquino de 42 años, cuya familia afirma que sufrió una reacción alérgica mortal después de comer en un pub irlandés en Disney Springs en octubre.
Disney está pidiendo a un tribunal de Florida que desestime una demanda presentada en su contra por Jeffrey Piccolo, el marido de Kanokporn Tangsuan, especialista en medicina familiar en la oficina Langone de Nueva York en Carle Place en Long Island.
La compañía dice que Piccolo acordó resolver cualquier demanda contra Disney fuera de los tribunales a través del proceso de arbitraje cuando se inscribió en una prueba de un mes de Disney+ en 2019 y reconoció que había revisado los términos menores.
«Los Términos de uso, que se proporcionan con el Acuerdo de Suscriptor, incluyen una disposición de arbitraje vinculante», escribió la compañía en su solicitud. La primera página del Acuerdo de Suscriptor establece, en mayúsculas, «Cualquier disputa entre usted y nosotros, excepto reclamos menores, está sujeta a la renuncia a la demanda colectiva y debe resolverse mediante arbitraje individual vinculante».
Disney también señaló en su respuesta que Piccolo aceptó una cláusula de arbitraje similar cuando creó una cuenta en el sitio web y la aplicación de Disney antes de la desafortunada visita al parque temático.
Pero el abogado de Piccolo, en una respuesta presentada a principios de este mes, argumentó que es «absurdo» creer que los más de 150 millones de suscriptores de Disney+ hayan renunciado a todos los derechos para demandar a la compañía y sus afiliados a perpetuidad, incluso si su caso no tiene nada que ver. con el servicio. Transmisión famosa.
«La noción de que los términos que un consumidor aceptó al crear una cuenta de prueba gratuita para Disney+ prohibirían para siempre el derecho de ese consumidor a un juicio con jurado en cualquier disputa con cualquier afiliado o «subsidiaria de Disney» es irrazonable e injusto hasta un punto impactante para la conciencia judicial. , y este tribunal no debería hacer cumplir tal acuerdo».
En su presentación del 31 de mayo, Disney afirmó que la revisión de los términos de servicio por parte de Piccolo fue «insignificante». También señaló que la cláusula de arbitraje «cubre ‘todas las disputas’, incluidas las ‘disputas que involucran a The Walt Disney Company o sus afiliados’.
El arbitraje permite a las personas resolver disputas sin acudir a los tribunales y, por lo general, implica un árbitro neutral que revisa los argumentos y las pruebas antes de tomar una decisión o un laudo vinculante.
Disney dijo el miércoles por la noche que estaba «profundamente entristecido» por la pérdida de la familia, pero enfatizó que el pub irlandés no es propiedad ni está operado por la compañía. Añadió que la posición de la empresa en la demanda no afecta los reclamos del demandante contra el restaurante.
«Simplemente nos defendemos contra el intento del abogado del demandante de incluirnos en su demanda contra el restaurante», escribió la compañía en un comunicado enviado por correo electrónico.
El restaurante Raglan Road, el pub irlandés de Disney Springs donde cenó Tangsuan, no respondió a un correo electrónico en busca de comentarios el miércoles. Disney Springs es propiedad de Disney, que alquila parte del espacio del complejo de restaurantes, tiendas y entretenimiento al aire libre a otras empresas.
La demanda de Piccolo, que presentó en febrero, afirma que él, su esposa y su madre decidieron comer en Raglan Road el 5 de octubre de 2023 porque en el sitio web de Disney se anunciaba que tenía «comida libre de alérgenos».
Después de informar al camarero varias veces que tenía alergias graves a las nueces y los lácteos, Tangsuan pidió panqueques vegetarianos, vieiras, aros de cebolla y pastel de pastor vegetariano.
Luego, el camarero «garantizó» que la comida estaba libre de alérgenos, aunque algunos artículos no estaban servidos con «etiquetas libres de alérgenos», según la demanda.
Aproximadamente 45 minutos después de terminar de cenar, Tangsuan tuvo problemas para respirar mientras compraba, se desplomó y finalmente murió en el hospital, a pesar de darse un EpiPen durante la reacción alérgica, según la demanda.
La investigación forense concluyó posteriormente que su muerte fue el resultado de «anafilaxis debido a los altos niveles de lácteos y nueces en su organismo», según la demanda.
Se programó una audiencia para el 2 de octubre para considerar la solicitud de Disney en el Tribunal de Circuito del Condado de Orlando. Piccolo busca más de 50.000 dólares en su demanda.
«Pensador. Experto general en zombis. Amante de la música. Aspirante a practicante de alimentos. Fanático de la televisión independiente. Defensor del alcohol».