- Escrito por Mariko Aoi y Michael Reiss
- Corresponsales comerciales, BBC News
Fuente de imagen, imágenes falsas
Un juez del estado estadounidense de Delaware anuló un acuerdo salarial de 55.800 millones de dólares (44.000 millones de libras esterlinas) que la empresa de coches eléctricos Tesla otorgó a Elon Musk en 2018.
La demanda fue presentada por un accionista que dijo que se trataba de un pago excesivo.
La jueza Kathleen McCormick concluyó que los gerentes de Tesla, que negociaron el paquete salarial, “pueden haber quedado sorprendidos” por el “atractivo sobrehumano” de Musk y no informaron completamente a los accionistas.
Dijo que el acuerdo era “incomprensible” y dictaminó que debería cancelarse.
El acuerdo salarial, fijado en 2018, fue el mayor jamás alcanzado en la historia corporativa de Estados Unidos y ayudó a convertir a Musk en la persona más rica del mundo. Bloomberg y Forbes estimaron su patrimonio neto entre 198.000 millones de dólares (162.000 millones de libras esterlinas) y 220.000 millones de dólares (180.000 millones de libras esterlinas), en noviembre de 2023.
El paquete de Tesla vinculaba la compensación de Musk a objetivos de desempeño, como el precio de las acciones y la rentabilidad de Tesla. No recibe salario.
Pero Richard Tornetta, accionista de Tesla, inició acciones legales exigiendo la anulación del premio, argumentando que el empresario había recibido un pago excesivo.
Después de años de disputas legales, en noviembre de 2022 comenzó un juicio de una semana de duración, en el que los gerentes de Tesla argumentaron que la enorme compensación salarial estaba diseñada para garantizar que Musk, uno de los empresarios más dinámicos del mundo, continuara dedicando su atención a la compañía.
Además de ser director ejecutivo y accionista importante de Tesla, Musk también posee varias otras empresas, incluida la plataforma de redes sociales X, la empresa de cohetes SpaceX y la empresa de chips cerebrales Neuralink, entre las que divide su tiempo.
pero en ello Sentencia 201 páginas El martes, el juez McCormick dijo que los incentivos de Musk no eran la razón principal del enorme paquete salarial. Los ejecutivos de Tesla incluso se dejaron “llevar por la retórica” que rodea al frecuentemente controvertido CEO.
Además, el juez determinó que Musk tenía “extensas relaciones” con funcionarios de Tesla encargados de negociar la indemnización salarial. Citó su relación comercial y personal de 15 años con el presidente del Comité de Compensación, Ira Ehrenpreis.
El Sr. Ehrenpreis era miembro del comité de compensación de la junta, que era responsable de negociar el plan salarial de Musk, junto con Brad Buss, Robin Denholm y Antonio Gracias, pero también se descubrió que otros miembros de la junta, incluidos James Murdoch y Linda Johnson Rice, han participado en este proceso.
El juez señaló que Gracias y Musk también eran «amigos cercanos» y tenían tratos comerciales que abarcaban dos décadas.
Dijo que Murdoch también se hizo amigo después de comprar un Tesla Roadster en 2006 o 2007. La pareja ha pasado vacaciones familiares juntos en Israel, México y las Bahamas.
El juez McCormick señaló que Musk y su hermano Kimbal, que también forma parte de la junta directiva de Telsa, se abstuvieron de «la mayoría de las reuniones y todas las votaciones sobre el paquete salarial de 2018».
Pero dijo que cinco de los seis gerentes que votaron sobre el paquete salarial «estaban en deuda con Musk o tenían conflictos de negociación».
También dijo que muchos de los documentos citados por los ejecutivos de Tesla como prueba de un proceso justo fueron “redactados, impulsados o respaldados” por Todd Marone, el abogado de divorcios de Musk convertido en asesor general, “cuya admiración por Musk hizo llorar a Marone durante su declaración”.
El juez dijo que Maron era el principal intermediario entre Musk y el comité.
«El Comité de Compensación y Musk no estaban en lados opuestos. No reconocieron que había un conflicto. Fue un proceso cooperativo y cooperativo», escribió.
Después del fallo, el abogado de Tornita, accionista de Tesla, Greg Varallo, dijo que era un «buen día para los buenos», en un correo electrónico informado por Reuters.
En una publicación en X, antes conocido como Twitter, Musk dijo: «Nunca incorpores tu empresa en Delaware».
«Recomiendo fusionarse en Nevada o Texas si prefiere que los accionistas decidan las cosas», añadió. Luego publicó una encuesta preguntando a sus seguidores si Tesla debería o no «cambiar su estado de incorporación a Texas, el hogar de su sede actual».
El fallo del juez se puede apelar ante la Corte Suprema de Delaware.
Muchas empresas importantes, incluidas Tesla y Amazon, están registradas en Delaware, conocido por sus impuestos reducidos.
Las acciones de Tesla cayeron alrededor de un 2,5% en las operaciones ampliadas de Nueva York. Han perdido más del 20% de su valor en lo que va de año.
Cuando Tesla lanzó el paquete salarial de 10 años original de Musk en 2018, atrajo un interés público generalizado. Varios grupos asesores de accionistas recomendaron votar en contra del plan, diciendo que era demasiado generoso.
Brian Quinn, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston, dijo a la BBC que “es difícil justificar un acuerdo como este”, dada la influencia de Musk en la junta.
El profesor Quinn añadió: «Él trata a Tesla como si fuera suyo, pero incluso si se llama a sí mismo el 'Rey de la tecnología de Tesla', no es el propietario mayoritario».
Después de vender una gran parte de su participación en Tesla para comprar X, Musk actualmente posee alrededor del 13% del fabricante de automóviles eléctricos, pero recientemente dijo que quiere una participación mayor en la compañía.
«Pionero del café. Fanático de las redes sociales. Entusiasta de la televisión. Emprendedor amigable. Empollón zombi aficionado».