Estados Unidos dice que Google quiere mantener demasiada información en secreto en su juicio antimonopolio

WASHINGTON (Reuters) – El Departamento de Justicia de Estados Unidos se opuso el lunes a mantener al público fuera de los tribunales durante algunas discusiones sobre cómo Google fija el precio de los anuncios en línea, uno de los temas centrales de un juicio antimonopolio en curso en Washington.

El gobierno busca demostrar que Google, de Alphabet Inc, violó la ley antimonopolio para mantener su dominio en las búsquedas en línea. El dominio de las búsquedas condujo a un rápido aumento de los ingresos por publicidad que convirtió a Google en una empresa de un billón de dólares.

David Dahlquist, hablando en nombre del gobierno, señaló un documento redactado que contenía información resumida sobre los precios de Google para los anuncios de búsqueda.

Luego, Dahlquist le dijo al juez Amit Mehta, quien decidirá el caso, que información como la contenida en el documento no debería ser censurada. «Esto satisface el interés público porque está en el centro del caso del Departamento de Justicia contra Google», dijo.

Hablando en nombre de Google, John Schmidtlen instó a que todas las discusiones sobre precios se realicen a puerta cerrada, lo que significa que el público y los periodistas deberían abandonar la sala del tribunal.

No es inusual que en los juicios de fusiones se revise información como la participación de mercado, las estrategias comerciales y los precios.

A veces, las redacciones son más extensas, porque las empresas esencialmente quieren ocultar información y los abogados del gobierno que luchan contra la fusión están trabajando duro para ganar en lugar de preocuparse por un sellado excesivo, dijo Katherine Van Dyke, abogada experimentada y asesora legal senior del American Economic Liberties Project. .

«El litigio es un proceso muy estresante», dijo.

Su organización presionó para que el juicio se llevara a cabo a través de líneas telefónicas, ya que las audiencias previas al juicio se debían a la pandemia de COVID-19. El juez Mehta negó esta sugerencia.

Van Dijk cree que la decisión de Mehta fue errónea.

“Cuando se trata de cuestiones de amplio interés público e importancia pública, los tribunales tienen que hacer un mejor trabajo para tomarlas en cuenta, cambiar sus reglas y mantenerse al día con las nuevas tecnologías”, dijo.

Un ejemplo de esto es el testimonio dado el lunes temprano por el CEO de Verizon (VZ.N), Brian Higgins, sobre la decisión de la compañía de preinstalar el navegador Google Chrome con Google Search en sus teléfonos móviles.

Después de unos 30 minutos de testimonio, el testimonio de Higgins se cerró durante las siguientes dos horas.

Es posible que le hayan preguntado sobre los pagos de Google a Verizon, pero el público nunca lo sabrá. Esos pagos, que según el gobierno ascendían a 10 mil millones de dólares al año a compañías de telefonía móvil y otros, ayudaron al gigante tecnológico con sede en California a ganar poderosas posiciones virtuales en teléfonos inteligentes y otros lugares.

A lo largo del juicio, la defensa de Google fue que su alta participación de mercado reflejaba la calidad de su producto y no acciones ilegales para construir monopolios en algunos aspectos de su negocio.

La lucha antimonopolio podría cambiar el futuro de Internet, ahora dominado por cuatro gigantes que han estado bajo el escrutinio del Congreso y de las autoridades antimonopolio desde la administración Trump. Las empresas se defendieron afirmando que sus servicios eran gratuitos, como en el caso de Google, o económicos, como en el caso de Amazon.com (AMZN.O).

Si se determina que Google ha violado la ley, el juez Mehta, que decide el caso, considerará la mejor manera de resolverlo. Puede simplemente decidir pedirle a Google que detenga las prácticas que considere ilegales o puede pedirle que venda activos.

Nuestros estándares: Principios de confianza de Thomson Reuters.