WASHINGTON — La Corte Suprema anunció el jueves que escuchará un caso que podría cambiar radicalmente la forma en que se llevan a cabo las elecciones federales al dar a las legislaturas estatales el poder libre para establecer reglas electorales que entren en conflicto con las leyes estatales, sin estar sujetas a revisión por parte de los tribunales estatales.
El caso tiene el potencial de afectar muchos aspectos de las elecciones de 2024, incluido otorgar a los jueces el poder de influir en las elecciones presidenciales siempre que los tribunales estatales interpreten sus constituciones para exigir cambios en las leyes electorales estatales.
Al asumir el caso, la corte podría alterar todos los aspectos del proceso electoral de EE. UU., permitiendo que las legislaturas estatales establezcan nuevas reglas, regulaciones y distritos en las elecciones federales. Elegibilidad para la Elección Presidencial
“La decisión de la Corte Suprema tendrá implicaciones significativas para las elecciones presidenciales, las elecciones al Congreso y los distritos del Congreso”, dijo el ex juez de la corte federal de apelaciones J. Michael Luttig dijo. «Entonces, por la democracia estadounidense».
Las protecciones contra el gerrymandering partidista establecidas por los tribunales estatales desaparecerían esencialmente. La capacidad de impugnar las nuevas leyes electorales a nivel estatal puede verse reducida. La doctrina que subyace en este caso abre la puerta a que las legislaturas estatales envíen a sus propios electores.
Actualmente, los republicanos tienen el control total de 30 legislaturas estatales en el país. A la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, y fue la fuerza detrás de una ola de nuevas restricciones electorales aprobadas el año pasado. Y las legislaturas republicanas en estados clave como Wisconsin, Pensilvania, Carolina del Norte y Texas han utilizado su control sobre la redistribución de distritos para asegurar el poder durante una década.
Los demócratas controlan solo 17 legislaturas estatales.
El caso se refería a un mapa de votación elaborado por la legislatura de Carolina del Norte que fue anulado por la Corte Suprema del estado como un gerrymander discriminatorio. Los republicanos que buscaban restaurar el mapa legislativo argumentaron que la corte estatal no tenía poder para actuar bajo la doctrina de las legislaturas estatales independientes.
Esta teoría se basa en una lectura de dos disposiciones similares de la Constitución de los Estados Unidos. En cuestión en el caso de Carolina del Norte, The División ElectoralDice: «Los tiempos, lugares y forma de celebrar las elecciones de senadores y diputados, serán prescritos en cada estado por su legislatura».
Es decir, argumentaron los republicanos de Carolina del Norte, la legislatura estatal tenía la responsabilidad exclusiva sobre las agencias estatales para trazar los distritos del Congreso y los tribunales estatales no tenían ningún papel.
Corte Suprema de Carolina del Norte rechazó el argumento Afirmar que no era competente para revisar los actos de las legislaturas estatales, era «repugnante a la soberanía de los estados, la autoridad de las constituciones estatales y la independencia de los tribunales estatales, y tendría consecuencias absurdas y peligrosas».
En reunión previa al juicio En marzo, cuando los retadores fallaron Pidió ayuda de emergenciaTres miembros de la Corte Suprema de los Estados Unidos dijeron que Habrían dado la aplicación.
«Este caso presenta una cuestión de derecho constitucional excepcionalmente importante y persistente, a saber, el alcance del poder de un tribunal estatal para anular las reglas adoptadas por una legislatura estatal para la realización de elecciones federales», dijo el juez Samuel A. Alito Jr. escribió. Los jueces Clarence Thomas y Neil M. Gorsuch.
Juez Brett M. Kavanagh Estuvo de acuerdo en que la pregunta era importante.. «Es casi seguro que el problema se presente hasta que la corte lo resuelva definitivamente», escribió.
Pero el tribunal debería considerarlo de manera ordenada, escribió, fuera del contexto de las elecciones que se avecinan. Escribió que el tribunal debería conceder una petición de revisión de los méritos «en un caso apropiado, ya sea este caso de Carolina del Norte o un caso similar de otro estado».
El tribunal ahora ha aceptado esta declaración en un caso de Carolina del Norte. Moore v. PuertoNo. 21-1271, y escuchará argumentos en su próximo período, que comienza en octubre.
Algunos precedentes de la Corte Suprema de los Estados Unidos socavan la doctrina de la legislatura estatal libre.
Cuando la Corte cerró las puertas de las cortes federales a reclamos discriminatorios de manipulación de distritos electorales rucho v. Causa común En 2019, el presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., escribiendo para los cinco miembros más conservadores de la corte, dijo que los tribunales estatales podrían escuchar tales casos, incluso en el contexto de la redistribución de distritos del Congreso.
Abogados proteger El fallo de la Corte Suprema de Carolina del Norte en el nuevo caso dijo que era un vehículo deficiente para abordar la intención de la doctrina de la legislatura estatal independiente porque la Legislatura misma autorizó a los tribunales estatales a revisar la legislación de redistribución de distritos.
Durante el último ciclo de redistribución de distritos, los tribunales estatales de Carolina del Norte, Ohio y Nueva York rechazaron los mapas recién trazados como manipulaciones electorales partidistas. En 2018, la Corte Suprema del estado de Pensilvania anuló los distritos electorales elegidos por los republicanos.
Pero si la Corte Suprema adopta la doctrina, «eliminaría por completo la posibilidad de redistribuir mapas basados en la propuesta de algún tipo de manipulación partidista», dijo David Rivkin, un experto en derecho constitucional federal que trabajó con Reagan. y apoyó la administración de George HW Bush y la doctrina de las legislaturas estatales libres.
Eso deja pocas vías restantes a través de los tribunales para desafiar los mapas del Congreso como inconstitucionales. El gerrymandering partidista sería esencialmente legal, y la única forma de presentar un desafío sería un gerrymander racial.
La adopción de la doctrina eliminaría las comisiones de redistribución de distritos independientes establecidas por los votantes a través de iniciativas electorales, como en Michigan y Arizona, y limitaría su alcance a los distritos legislativos estatales.
Pero el fallo a favor de la doctrina legislativa estatal independiente tiene ramificaciones que se extienden mucho más allá de los proyectos del Congreso. Tal decisión podría limitar la capacidad de los tribunales estatales para bloquear nuevas leyes electorales relacionadas con las elecciones federales, dicen los expertos legales, y limitar su capacidad para realizar cambios el día de las elecciones, como extender el horario de votación en lugares que están abiertos hasta tarde por malas razones. Problemas meteorológicos o técnicos.
«No puedo exagerar cuán importante, radical y consecuente puede ser esto», dijo Wendy Weiser, vicepresidenta de democracia en el Centro de Justicia Brennan. «Esencialmente, nadie más que el Congreso puede frenar ciertos abusos en las legislaturas estatales».
Se ha decidido que las cámaras estatales lideradas por republicanos en todo el país investigarán el caso. tomará más poder Sobre la administración de elecciones por funcionarios electorales independientes y secretarios de estado. En Georgia, por ejemplo, una ley aprobada el año pasado le quitó un poder significativo al secretario de estado, incluido el presidente de la Junta Estatal de Elecciones.
Tales esfuerzos para tomar el control partidista sobre la administración electoral han preocupado a algunas organizaciones de sufragio. El ex presidente Donald J. Planes presentados por el equipo legal de Trump En los últimos días de su presidencia.
«Escena de ensueño», Centro Brennan Escribió en junio«Una legislatura puede usar la doctrina como pretexto si no está satisfecha con la forma en que un funcionario electoral ha interpretado las leyes electorales de su estado. Se niegan a certificar resultados de la elección presidencial y elegir su propio electorado en su lugar.
Los expertos legales señalan que existen controles constitucionales federales que impiden que una legislatura declare después de una elección que ignorará el voto popular y enviará electores sustitutos. Pero la Legislatura debe promulgar una ley antes de la elección, por ejemplo, si una Legislatura toma una elección y establece los parámetros para enviar su lista de votantes, puede ser respaldada bajo la doctrina de la legislatura estatal independiente.
«Si se adopta esta teoría, las legislaturas de los estados rojos serán inteligentes y comenzarán a implementar estas cosas antes de 2024», dijo Vikram D., decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Illinois. Amar dijo. . «Así que las reglas están ahí para que ellos hagan lo que quieran».
«Estudiante amistoso. Jugador certificado. Evangelista de las redes sociales. Fanático de Internet. Se cae mucho. Futuro ídolo adolescente».