La propuesta de la NCAA sobre compensación a los atletas vendría a expensas de las escuelas más pequeñas

El martes por la noche, los fanáticos de Florida Atlantic abandonaron sus cómodos alojamientos en Boca Raton para pasar una corta Navidad en Nueva York, vistiendo con orgullo sus camisetas rojas y camisetas para animar a los Owls en el Jimmy V Classic en el Madison Square Garden. FAU obtuvo una invitación al prestigioso evento gracias a su participación en la Final Four hace un año, sin mencionar su potencial este año gracias a una plantilla mayoritariamente sana de esa semifinal nacional. En The Garden, los Owls, número 11, se enfrentaron a Illinois, antes de caer 98-89. La derrota no disminuye el equipo de Dusty May ni sus posibilidades de igualar la temporada pasada en marzo.

¿El plan de Charlie Baker, por otro lado? Esto puede provocar que a los búhos les corten las rodillas. Y Florida Atlantic no está sola. El ascenso de la escuela al ranking nacional es sólo una de una serie de posibles consecuencias no deseadas en el tribunal del presidente de la NCAA de crear una nueva subdivisión en los deportes universitarios. La propuesta de Baker, de crear un grupo de escuelas que operarían bajo sus propias reglas pero que a cambio estarían obligadas a pagar al menos a la mitad de sus atletas 30.000 dólares al año en algún tipo de fondo fiduciario, finalmente condenó a los que tienen y los que tienen. ellos no tienen.

Bienvenido a Have It Alls y a todos los demás.

«Hay algunas cosas en las que hay una diferencia entre lo que yo describiría como las 100 mejores escuelas en términos de recursos y las otras 250 escuelas», dijo Baker en el Foro Intercolegial de Deportes del Sports Business Journal. «Y lo que sucede es que la NCAA termina en una de estas colisiones que suceden porque tienes un tercio de las escuelas que podrían ofrecer más a los estudiantes-atletas. Simplemente lo hacen. Hace un tiempo, buscar equidad competitiva era aceptable. Eso no es Realmente el caso ya no es así.» ».

No hay duda de que Baker está en problemas y, independientemente de lo que pienses del plan, al menos tiene uno. La negativa vacilante/categórica de su predecesor Mark Emmert a reconocer ese nombre, imagen y semejanza ha puesto a la NCAA en este aprieto, obligando al organismo nacional a intentar colocar barandillas en la carretera. Este es el intento de Baker de arrebatar algo de control sobre una situación de nada que se ha convertido en caos.

Baker es muy consciente de que las personas en la cima de la cadena alimentaria tienen mucho más poder e influencia que la gente de Indianápolis hoy en día, y trata de encontrar un punto medio imposible en el que agradezca el progreso necesario para mantener todo feliz. sin sacrificar completamente a todos. Y, de hecho, todo lo que siempre ha representado el atletismo universitario.

Este puede ser el único compromiso disponible, la única manera de garantizar que el equipo Have It Alls no se lleve sus pelotas, bates, espadas, discos y tacos a otra parte. Está a kilómetros de completarse, dijeron los expertos colectivos que hablaron con ellos. El atleta Pero pidieron permanecer en el anonimato mientras analizaban los detalles ellos mismos, y pensaron que era un tiro en el brazo tanto para el Congreso como para los miembros. Algo así como, «Oye, estamos listos para hacer algo, ¿puedes ayudarnos, por favor?» Baker, ex gobernador de Massachusetts, fue designado para el cargo en gran medida porque entendía las maquinaciones de Washington. Está haciendo su trabajo, del que nadie ha acusado nunca a Emmert.

Su mensaje, enviado según todos los indicios de forma fría y sin previo aviso, pretendía ser provocativo y fuera de lo común porque se da cuenta de que necesita hacer que la gente hable. Esto es bueno. Pero cuando la gente comience a considerar la propuesta, sería prudente considerar muy seriamente las consecuencias no deseadas de una medida de tan gran escala.

Porque es tan real.

En aras del argumento, tomemos la propuesta de Baker por sus méritos e imaginemos un mundo en el que algo parecido a su propuesta pase por el pantano burocrático de la NCAA y expire. Las escuelas del Cool Kids Club ahora tienen más poder de gobierno, e incluso poder para establecer reglas, siempre y cuando acepten establecer una especie de fondo fiduciario por valor de 30.000 dólares al año para la mitad de sus atletas. (Pero shh. No llamemos a eso «pagar por jugar»).

Así que pensemos en eso. Afecta a todos, pero para los propósitos de este ejercicio, usemos FAU como ejemplo. La escuela anuncia con orgullo en su sitio web que «Con 19 equipos deportivos de la División I de la NCAA, FAU se esfuerza por desarrollar casi 500 estudiantes-atletas en sus respectivos deportes y en el aula». Según el plan de Baker, la mitad de esos 500 atletas recibirían al menos 30.000 dólares. Eso significa 7,5 millones de dólares adicionales por año, o 30 millones de dólares durante la vida de un atleta de cuatro años. También se ve agravado porque no todos se gradúan a tiempo, por lo que es posible que puedas permitirte más que el promedio en un año.

Según el informe más reciente de la escuela a la NCAA, FAU generó $39,2 millones en ingresos frente a $38,1 millones en gastos. Eso no incluye los compromisos de préstamos a largo plazo utilizados para financiar cosas como la ampliación del estadio, que tienen un valor de hasta 48 millones de dólares durante su vigencia, pagaderos en cuotas desde ahora hasta 2041.

Y ahora la FAU tendrá que pagar 7,5 millones de dólares adicionales al año, aunque sólo sea porque incluso Baker reconoció que 30.000 dólares son fungibles. «Este es un estándar indulgente», dijo. “Es una norma diseñada para fijar el mínimo”.

¿De dónde viene el dinero extra y, mejor aún, adónde va? El Título IX requeriría cierta financiación para dedicarlo a los deportes femeninos, pero aún así se sentiría como un episodio de Oprah’s Favourite Things; Sólo en este caso se omitirá a todos los demás miembros de la audiencia. Ahora puedes conseguir un coche. Pero no tú. Financiar este deporte pero no aquel, o este atleta pero no aquel. Tackle izquierdo, no tackle derecho. El portero, no el delantero.

Los entrenadores lamentaron que la NIL sería la perdición de la química en el vestuario y, francamente, parecía bastante ridículo. El capitalismo permite que algunas personas ganen más que otras. Pero es una cuestión diferente que una entidad externa -o incluso un colectivo- determine el valor de un jugador; Otra muy distinta es que una escuela y/o entrenador reclute un dólar de atleta por atleta o deporte por deporte. (Sin embargo, es posible que la escuela tenga que evitar esto por temor a que parezca que paga a los atletas directamente, lo que los convertiría en empleados).

Seamos sinceros. Y a nivel de las poderosas conferencias y del Grupo de los Cinco, que todavía tienen la oportunidad de conseguir el boleto dorado para el College Football Playoff, es necesario alimentar el fútbol. Trabajar en un fondo fiduciario de salario mínimo nulo simplemente no es suficiente. Si la gimnasta gana $30 000, encuentra más ceros para el mariscal de campo.

Hipotéticamente, esto significa que habrá menos dinero para otros deportes. Incluso incluyendo el baloncesto.

Programas como FAU, que sirven como elemento vital del Torneo de la NCAA, están creciendo orgánicamente. Maye pasó cinco años con los Owls, encontrando jugadores no reclutados (Jonelle Davis y Alijah Martin) y asociándose con transferencias que necesitaban un reinicio (Vladislav Guldin) antes de convertir a los Owls en March Magic. Ahora que lo pienso, así es como Jay Wright construyó una carrera en el Salón de la Fama.

Esto no significa que tal aumento no pueda ocurrir ni ocurrirá con una nueva subdivisión; Será mucho más difícil. El portal de transferencias hace que la estabilidad de la plantilla sea bastante difícil, tanto en baloncesto como en fútbol. Agregar la promesa de un fondo fiduciario de 120.000 dólares en un lugar pero no en otro lo hará más difícil.

Pero quizás la pérdida más grande es aquella que nadie mira nunca: en los deportes olímpicos. Hasta aproximadamente 2001, el número de equipos deportivos de la División I crecía con bastante regularidad: anualmente se agregaban alrededor del 2 al 4 por ciento de equipos adicionales. Desde entonces, el número de equipos añadidos ha caído a menos del 1 por ciento y, según datos de la NCAA, en los últimos dos años ha caído a un nivel negativo (-0,93 en 2021, -0,33 en 2022). Sin duda, la culpa es del Covid-19. Después de la pandemia, 35 escuelas de la División I cancelaron más de 110 programas, según Business of College Sports. La pérdida de ingresos combinada con el aumento del NIL hizo que su existencia fuera insostenible.

Esto no ayudará. La forma más fácil de crear un fondo para que la mitad de los atletas obtenga 30.000 dólares es tener menos atletas y que nadie gane dinero.

Si eso suena apocalíptico, bueno, el fin del mundo está aquí. Recuerde: Stanford amenazó con eliminar 11 deportes y sólo cambió de rumbo después de la protesta pública. Stanford tiene mucho dinero. La mayoría de las escuelas no lo hacen.

Por otra parte, esto no se relaciona con la mayoría de las escuelas. Éste es el meollo del problema. Baker hace todo lo posible para encontrar una solución, pero está intentando salvar un sistema increíblemente roto. El atletismo universitario continúa bailando en la cabeza de un alfiler para un puñado de escuelas que ya han obtenido casi todo lo que pidieron, incluido, recuerden, cierto sentido de independencia de la NCAA. Esto siempre es a costa de todos. Como dijo un funcionario: «Si no eres miembro, ¿de alguna manera lo eres menos? ¿Tu marca está sufriendo un golpe? ¿Está disminuida?».

La respuesta, por supuesto, es sí.

(Foto de Alijah Martin de Florida Atlantic en el Jimmy V Classic el martes: Rich Schultz/Getty Images)