Sussman está acusado de un cargo de hacer una declaración falsa al FBI. El jurado de 12 miembros, compuesto por siete mujeres y cinco hombres y cinco personas de color, deliberó durante unas cuatro horas el viernes antes de partir para el fin de semana de tres días.
Durante los argumentos finales, los fiscales especiales dijeron que había evidencia «convincente» de que Sussman «ocultó» sus conexiones con la campaña de Clinton y ocultó su trabajo bajo el pretexto de la ciberseguridad para promover una insinuación sin fundamento entre Trump y Rusia para el FBI.
«No era una cuestión de seguridad nacional», dijo al jurado el fiscal Jonathan Algor. Se trataba de avanzar en la investigación de la oposición sobre el candidato de la oposición Donald Trump”.
Los fiscales alegan que Sussman le mintió al entonces abogado general del FBI, James Baker, el 19 de septiembre de 2016, mientras le pasaba información sobre posibles vínculos entre la Organización Trump y Alpha Bank, que está vinculado al Kremlin. Sussman está acusado de decirle falsamente a Baker que no estaba allí en nombre de ningún cliente, aunque, según Durham, estaba allí en nombre de Clinton. (El FBI no encontró actividad ilícita después de una investigación de cuatro meses).
El caso es la primera prueba importante en la corte para Durham, el fiscal general de la era Trump que pasó tres años buscando mala conducta en la investigación del FBI sobre Rusia, pero no entregó las acusaciones que Trump esperaba.
Una condena puede reforzar la credibilidad de Durham, mientras que una absolución podría absolver a sus críticos, quienes dicen que está realizando una investigación politizada sobre teorías endebles.
Los abogados de Sussman acusaron a Durham el viernes de intentar «engañar» a un jurado entrenando y coaccionando a los testigos para obtener una condena en un caso que «no tiene ningún sentido» y que «no debería haberse presentado» en primer lugar.
«El tiempo de las teorías de conspiración política ha terminado», dijo el abogado defensor Sean Berkowitz durante los argumentos finales. «Es hora de hablar sobre la evidencia».
Afirmó que Durham «intentó quebrantar» a un testigo clave amenazando con enjuiciarlo, y recogió una gran cantidad de correos electrónicos y documentos gubernamentales para encajar en su caso contra Sussman.
«Cualquier evidencia que no se ajuste a su teoría de la visión de túnel, la ignoran», dijo Berkowitz.
También refutó el enfoque de la fiscalía en la «investigación de la oposición» durante sus comentarios finales, que mostraron cómo Sussman trabajó meticulosamente con el principal abogado de campaña de Clinton y los investigadores financiados por la campaña para recopilar y difundir material anti-Trump a los medios.
«La investigación de la oposición no es ilegal», dijo Berkowitz. «Si ese fuera el caso, las prisiones de Washington, D.C. estarían superpobladas».
Sussman, quien se declaró inocente, podría enfrentar hasta cinco años de prisión si es declarado culpable, aunque no hay garantía de que pase algún tiempo tras las rejas y probablemente reciba una sentencia más baja como delincuente por primera vez.
«Zombie pionero. Exasperantemente humilde fanático de la televisión. Lector. Creador. Jugador profesional».