Bob Pockras
Información privilegiada de Fox Nascar
La expansión nunca es fácil, pero es posible que 23XI Racing y Front Row Motorsports hayan encontrado una nueva forma de hacerlo difícil.
Ambas organizaciones dicen que sus planes para 2025 permanecen sin cambios para aumentar de equipos de dos autos a operaciones de tres autos en medio de la presentación de una demanda antimonopolio contra NASCAR. Front Row acordó en mayo comprar un alquiler de Stewart-Haas Racing y 23XI Racing acordó el 7 de agosto comprar también un alquiler de SHR, según la demanda. La transferencia del contrato debe ser aprobada por NASCAR.
Ni 23XI ni Front Row han firmado el nuevo acuerdo de fletamento de NASCAR que comenzará en 2025, mientras que los equipos restantes de la Copa NASCAR (incluido SHR) han firmado ese acuerdo. Front Row y 23XI presentaron una demanda el miércoles contra NASCAR y su presidente Jim France en un tribunal federal de Carolina del Norte.
Será un momento incómodo para ambas organizaciones y NASCAR dentro y fuera de la pista.
En el camino, ambos equipos dicen que seguirán adelante con sus planes, incluso si pierden su solicitud de una orden judicial para preservar su estatus de charter (sede garantizada) en 2025 mientras continúa la demanda. Presumiblemente, esto incluiría aceptar transferir los estatutos de SHR a su organización.
Un equipo certificado gana aproximadamente tres veces más dinero (y quizás más dependiendo del desempeño) durante una temporada que un equipo certificado.
«23X1 planea competir el próximo año», dijo Curtis Polk, copropietario de 23XI. “Planeamos seguir avanzando con todas las cosas que estábamos planeando antes de esta demanda.
«Nuestro modelo de negocio avanzará y seguiremos creciendo y compitiendo al más alto nivel».
El propietario de FRM, Bob Jenkins, dijo lo mismo.
«Nos hemos comprometido con nuestros equipos y empleados y nos preparamos para 2025», dijo Jenkins. «Así que estamos avanzando a toda velocidad en ambos aspectos».
Polk, compañero de equipo de Michael Jordan desde hace mucho tiempo, dijo que invirtieron en el equipo con Denny Hamlin porque quieren competir. Jordan tiene una larga trayectoria en el deporte, su padre trabajó como piloto de carreras en Carolina del Norte y ha competido en numerosas carreras desde que el equipo presentó un automóvil por primera vez en 2021.
“Cuando Denny se acercó a Michael y a mí para iniciar 23X1, lo hicimos por amor al deporte”, dijo Polk. “Lo hicimos por [driver] bubba [Wallace]Para darle una plataforma desde la cual pueda competir al más alto nivel en este deporte.
«No teníamos una compañía de carreras ni un equipo de carreras. Toda la inversión que hicimos fue para carreras de la Copa. No corremos en ningún otro lugar. Simplemente planeamos correr en cualquier otro lugar. Para eso construimos este equipo». a.»
Su abogado Jeffrey Kessler dijo que las consecuencias legales deberían evitar que los equipos sientan represalias por parte de la competencia con respecto a las inspecciones y decisiones en la pista.
«He pasado mi carrera representando a demandantes que tienen que seguir tratando o trabajando con las personas que procesamos», dijo Kessler. “Y les diré que normalmente en la otra parte habrá un abogado que le advertirá que no tome represalias, que no trate injustamente a las partes que están demandando, porque si eso sucede, se tratará de inmediato.
«Como se puede imaginar, este no es un buen lugar para un acusado, por lo que en la mayoría de mis casos, no vemos ningún tipo de comportamiento de ese tipo, y no creo que lo veamos aquí. Si él viene, , estaremos preparados para ello».
Más adelante, la solicitud de una orden judicial preliminar será el primer asunto abordado por el tribunal federal de Charlotte. NASCAR tendría la opción de aceptar esa cláusula, lo cual es poco probable pero posible considerando que enfrentaría el caos si vendiera esos estatutos a otra entidad y luego 23XI y FRM ganaran la demanda.
Es probable que NASCAR presente una moción de desestimación, donde un juez decidirá que incluso si todo lo que afirman 23XI y FRM es cierto, no viola la ley.
Si ambas partes prevalecen en ese caso, cada parte exigirá información a la otra y tendrá la oportunidad de impugnar a testigos y ejecutivos.
«Podremos obtener las finanzas», dijo Kessler. “Podremos seguir el dinero. Podremos ver cuán explotado está este sistema y cuánto daño causa a los equipos y a los pilotos.
«Porque cuando los equipos no tienen dinero, eso mata directamente a los pilotos. Los equipos son los que compensan a los pilotos. Es un ataque directo a ambos. Y la última vez que hablé con un fanático de NASCAR, es por eso que Me gusta.» «Los deportes se tratan de equipos y pilotos».
Sam Cherry, un abogado que representó al accionista de Speedway Motorsports, Francis Ferco, en un caso antimonopolio contra NASCAR presentado en 2002, dijo a FOX Sports el miércoles que cree que 23XI y Front Row tienen suficiente en la denuncia para luchar contra la moción de desestimación.
«NASCAR es una jurisdicción muy difícil, pero esto no es infrecuente, especialmente cuando el negocio subyacente depende de ganar la demanda antimonopolio que presentamos», dijo Cherry. “Muchos críticos me llamaban y me preguntaban: ‘¿No tienes miedo de matar a la gallina de los huevos de oro?’ Y yo decía: ‘Tal vez, pero ellos tienen más miedo que nosotros, y nuestros la gente toma riesgos.
Lo mismo puede decirse del 23XI y del FRM. Al contratar a Kessler, quien ha representado a atletas en una variedad de deportes y es mejor conocido por su trabajo pagando a atletas universitarios a cambio de su nombre, imagen y semejanza, 23XI y FRM han traído consigo a alguien con experiencia en lo que podría ser un largo proceso legal. batalla.
“Nuestros clientes están en este asunto hasta el final, y lo que suceda dependerá de lo que los tribunales dictaminen y permitan”, dijo Kessler. «Pero harán todo lo posible para seguir compitiendo el mayor tiempo posible. Esperamos que esto se traduzca en una victoria legal o un acuerdo que cambiará el deporte».
Kessler claramente expresa confianza en el caso, pero NASCAR prevaleció en su desafío antimonopolio más reciente hace unos 20 años, cuando los propietarios del Kentucky Speedway demandaron a NASCAR. Los propietarios de la pista perdieron ese caso y luego retiraron la apelación después de que la pista fue vendida al operador de pistas Speedway Motorsports.
Speedway Motorsports ya había acordado no demandar a NASCAR por cuestiones antimonopolio como parte de un acuerdo alcanzado en 2004 en el caso Ferko, que nunca llegó a juicio ya que SMI compró Rockingham Speedway y trasladó una de sus fechas al Texas Motor Speedway.
Las demandas antimonopolio se basan en la definición del mercado y en el comportamiento anticompetitivo que afecta al consumidor. La demanda de los equipos define el mercado como los equipos de carreras de autos líderes en los Estados Unidos.
Afirma que las principales series de automovilismo requieren que los principales equipos de automovilismo tengan un producto emblemático de la serie de carreras. Afirma que NASCAR es propietaria de la serie, de la mayoría de las pistas, sus acuerdos que prohíben que cualquier pista de la Copa sea sede de otros eventos importantes de stock car y su control de la cadena de suministro de repuestos y piezas de automóviles de próxima generación ha creado restricciones en el comercio porque los líderes Los equipos de carreras de stock car no pueden competir en otros lugares.
«[The charter agreement] «No proporcionó una división justa de los ingresos para que los equipos tuvieran la oportunidad de obtener un retorno razonable de su inversión», dijeron los equipos en la demanda. “Se apoderó de los derechos de propiedad intelectual del equipo para usarlos en beneficio de NASCAR.
“No proporcionó estatutos perpetuos para que los equipos pudieran obtener valor a través de la apreciación de un estatuto permanente. No les dio a los equipos la capacidad de resistir las reglas unilaterales de NASCAR que aumentaron los costos del equipo. No les dio a los equipos ningún papel significativo en la gestión. el deporte. También impuso condiciones que socavarían la relación entre los equipos y los pilotos”.
Lo importante es que NASCAR es una empresa comercial, no una liga deportiva.
Se muestra escéptico sobre si podrán ganar dado que 32 de los 36 estatutos fueron firmados por otros propietarios de equipos.
«Todavía estoy tratando de explicar cómo una sola organización empresarial podría sugerir que esto fue injusto para ellos, de manera única, y no injusto para las otras 32 empresas», dijo Lenchesky. «Si 32 organizaciones se pusieran de pie y dijeran: ‘Todos estamos de acuerdo’, es posible que usted tenga alguna ventaja porque podría haber algo desconocido para mí como consumidor y de lo que tal vez no esté al tanto».
Los equipos que afirman ser la parte perjudicada pueden ser difíciles de vender, ya que otros casos de ligas deportivas se centran principalmente en los atletas o fanáticos como consumidores. El acuerdo de fletamento no aumenta los precios para los fanáticos ni limita la capacidad de las personas en el mercado para ver las carreras, aunque es probable que los equipos argumenten que se necesitan equipos fuertes para obtener un producto de calidad.
«El consumidor de carreras… es la persona en la que me concentro», dijo Lencheski. “Todo este resto es retórica de millonario contra millonario.
«¿Se trata de cómo impacta al consumidor de carreras? Y nada en la actividad, en mi opinión, ya sea por NASCAR o Jim France, impacta la capacidad del consumidor de carreras de disfrutar el deporte, participar en el deporte de manera significativa o cumplir las necesidades de los patrocinadores que de otro modo estarían fuera de un pacto versus otro”.
Kessler dijo que los equipos presentaron la demanda como último recurso y que no sentían que NASCAR les hubiera proporcionado una manera de obtener un retorno de su inversión en el deporte, siendo el punto de inflexión el nuevo acuerdo de fletamento que la mayoría de los equipos equipos firmados. A partir de 2025.
«[These two team owners] «Deseaba que nunca hubieran tenido que llegar a este momento», dijo Kessler. «Querían que NASCAR fuera un buen socio. Querían encontrar una manera de reestructurar esto voluntariamente para que los equipos pudieran tener una oportunidad justa de obtener un retorno de su inversión e invertir en el deporte».
«NASCAR no estaba dispuesta a participar en este tipo de discusión, por lo que presentamos una solicitud».
Bob Pockrass cubre NASCAR para FOX Sports. Ha pasado décadas cubriendo deportes de motor, incluidas más de 30 Daytona 500, con temporadas en ESPN, Sporting News, NASCAR Scene Magazine y The (Daytona Beach) News-Journal. Síguelo en Twitter @bobockrass.
Obtenga más de la NASCAR Cup Series Sigue a tus favoritos para obtener información sobre juegos, noticias y más.
«Aficionado a la televisión. Evangelista musical sutilmente encantador. Solucionador de problemas independiente. Creador».