- Por Kate Vannell y Henry Jeffman
- Política de la BBC
La guerra de Rishi Sunak contra el proyecto de Ruanda está lejos de terminar
Rishi Sunak logró que su histórico proyecto de ley para Ruanda fuera aprobado en la Cámara de los Comunes después de que fracasara una rebelión conservadora.
El proyecto de ley, que pretende detener las impugnaciones legales contra los planes de los ministros de enviar solicitantes de asilo a Ruanda, fue aprobado por 276 votos contra 320.
Decenas de conservadores pensaron que el proyecto de ley tenía defectos y amenazaban con una rebelión, pero al final, sólo 11 votaron en contra.
El proyecto de ley ahora se dirige a la Cámara de los Lores, donde enfrentará una feroz oposición.
Sunak ha argumentado que deportar a algunos solicitantes de asilo a Ruanda disuadiría a los inmigrantes que intentan cruzar el Canal hacia Gran Bretaña en pequeñas embarcaciones, pero el Partido Laborista ha calificado el plan de «truco» costoso.
El gobierno espera tener vuelos a Ruanda en la primavera.
Está previsto que el Primer Ministro celebre una conferencia de prensa en Downing Street sobre política a las 10:15 GMT.
Los parlamentarios conservadores de derecha han estado intentando cambiar el proyecto de ley durante los últimos dos días, argumentando que sin enmiendas, los tribunales podrían bloquear el plan del gobierno para Ruanda.
El miércoles, el ex ministro de Inmigración, Robert Jenrick, presentó una enmienda que permitiría al gobierno del Reino Unido ignorar partes de la Ley de Derechos Humanos en relación con el envío de personas a Ruanda.
Jenrick también propuso una enmienda que garantizaría que los ministros rechacen automáticamente las órdenes provisionales de último momento del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
La enmienda no fue aprobada por los parlamentarios, pero obtuvo el apoyo de 61 conservadores, la mayor sorpresa del mandato de Sunak.
Algunos parlamentarios han sugerido que están dispuestos a votar a favor o en contra del proyecto de ley completo si permanece sin cambios.
El proyecto de ley podría haber fracasado si unos 30 conservadores hubieran votado en contra, una medida que habría dañado gravemente el poder del primer ministro y habría sido peligrosa.
Sin embargo, en el evento, sólo 11 diputados votaron en contra, entre ellos el señor Jenrick y la ex ministra del Interior, Suella Braverman.
Otros parlamentarios conservadores en la lista incluyen a Miriam Gates, Sir Simon Clarke, Mark Francois y Danny Kruger.
Dieciocho parlamentarios conservadores no se registraron para votar, aunque es posible que algunos de ellos se hayan ausentado deliberadamente de la votación.
El conservador Danny Kruger, que votó en contra del proyecto de ley, dijo que algunos de sus colegas apoyaban la legislación a pesar de su preocupación por evitar el «caos político».
Sir Simon Clark, que se opuso al proyecto de ley, dijo: «Todos los conservadores quieren que la política de Ruanda tenga éxito… Las profundas dudas que algunos de nosotros tenemos sobre el proyecto de ley están registradas, pero la historia ahora dirá quién tiene razón».
Los laboristas se opusieron al proyecto de ley, y la ministra del Interior en la sombra, Yvette Cooper, calificó la política de «estafa costosa» que hasta ahora no ha logrado enviar a ningún solicitante de asilo a Ruanda.
El ministro del Interior, James, defendió brillantemente el plan, argumentando que enviaba «un mensaje inequívocamente claro de que si entras ilegalmente en el Reino Unido no puedes quedarte».
«Este proyecto de ley está meticulosamente elaborado para poner fin a la alegría de los desafíos legales», añadió.
El debate sobre la legislación ha expuesto las divisiones actuales entre los conservadores: dos líderes adjuntos, Lee Anderson y Brendan Clarke-Smith, dejaron sus puestos el martes por la noche para votar a favor de las enmiendas rebeldes.
A pesar de sus preocupaciones, Clarke-Smith apoyó el proyecto de ley en la etapa final, mientras que Anderson no registró voto.
Un rebelde dijo a la BBC: «La votación de esta noche no es el fin de las cosas.
«Si la Cámara de los Lores decide (y dudo que lo haga) devolver enmiendas que debilitarían el proyecto de ley, responderán [right-wing Conservative MPs] Se deberían presentar enmiendas en lugar de endurecer el proyecto de ley».
El proyecto de ley de Ruanda fue aprobado por el Parlamento por 276 votos contra 320.
Ahora se espera que el proyecto de ley enfrente una mayor oposición en la Cámara de los Lores, donde muchos pares están preocupados sobre si cumple con el derecho internacional.
Lord Carlyle, un destacado abogado y ex revisor independiente de la legislación sobre terrorismo, dijo que sus pares «no anularán al gobierno» y que los Lores tienen la «responsabilidad de proteger al público de los abusos de la propiedad legal y la política del gobierno».
«Hemos visto en muchos países el daño causado cuando los gobiernos utilizan una conveniencia política percibida y a menudo equivocada para posicionarse por encima de los tribunales», dijo al programa Today de BBC Radio 4.
«Este es un paso hacia el autoritarismo y un enfoque que el Reino Unido rechaza habitualmente».
En su conferencia de prensa, Sunak instará a sus colegas a aprobar el proyecto de ley rápidamente para permitir que la política despegue.
Pero incluso si el proyecto de ley se convierte en ley, los activistas conservadores dicen que no funcionará porque esperan que los aviones vuelvan a quedar en tierra debido a impugnaciones legales.
El ministro del Interior, Chris Philp, dijo a BBC Breakfast que el gobierno tiene como objetivo que los vuelos despeguen esta primavera.
Restó importancia a las divisiones en el partido, insistiendo en que «hubo casi unanimidad por parte del lado conservador en que este proyecto de ley tiene mucho sentido y representa un paso muy importante».
Inglaterra ha pagado hasta ahora 240 millones de libras a la nación de África Oriental y se espera que pague otros 50 millones de libras.
Un portavoz del gobierno ruandés dijo más tarde que el país «no tenía ninguna obligación» de devolver el dinero, pero que consideraría una solicitud de reembolso al Reino Unido.
En Westminster, un portavoz de Downing Street se vio obligado a negar haber intentado cambiar el código de la función pública para incluir especulaciones de que se debían ignorar las órdenes de emergencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Más temprano ese mismo día, el ministro del Interior, Michael Tomlinson, dijo que el gobierno lo estaba «investigando», pero horas más tarde dijo que no tenía intención de reescribir el código número 10.
Posteriormente, la Oficina del Gabinete emitió directrices en el sentido de que era «responsabilidad» de los funcionarios públicos «implementar» la decisión del ministro de ignorar las sentencias judiciales.
«Estudiante amistoso. Jugador certificado. Evangelista de las redes sociales. Fanático de Internet. Se cae mucho. Futuro ídolo adolescente».