El proyecto de ley proporcionaría una asistencia militar combinada de $ 20.1 mil millones, que se espera que proporcione el reemplazo de sistemas de armas avanzados como misiles antiaéreos Patriot y artillería de largo alcance. El proyecto de ley incluye más de $ 8 mil millones en apoyo económico general para Ucrania, más de $ 5 mil millones en ayuda alimentaria mundial para aliviar la escasez de alimentos causada por el colapso de la economía agraria de Ucrania y más de $ 1 mil millones en asistencia a los refugiados.
Si bien el proyecto de ley era fuertemente bipartidista, los líderes del Senado plantearon objeciones al proyecto de ley por motivos financieros y geopolíticos. Rand Paul (R-Ky.) se vio obligado a maniobrar a través de una prohibición práctica de una semana.
Sus tácticas tardías, que buscaban acelerar la aprobación del proyecto de ley la semana pasada mediante un proceso que requería la aprobación de 100 senadores, han enfurecido a los líderes de ambos partidos.
«Ya debería haber terminado, pero un miembro del otro lado eligió un evento y bloqueó la financiación de Ucrania, y no pudo detenerlo», dijo Charles E. Schumer (DNY) dijo el miércoles. “El senador Paul está retrasando la financiación de Ucrania con fines puramente políticos solo para fortalecer la mano de Putin”.
En el discurso del martes, Paul defendió el apoyo de Estados Unidos a Ucrania y dijo que era «una causa noble, sin duda, tengo una gran simpatía y apoyo, pero que la Constitución no permite ni reconoce».
“Sí, nuestra seguridad nacional está amenazada, no por la guerra de Rusia contra Ucrania, sino por la guerra del Congreso contra los contribuyentes estadounidenses”, dijo. “La mayoría de los estadounidenses simpatizan con Ucrania y quieren expulsar a los invasores rusos. Pero si el Congreso es honesto, tomarán dinero de otras partes del presupuesto o pedirán a los estadounidenses que paguen más impuestos o, si el cielo se lo prohíbe, le prestarán a Ucrania en su lugar. de Ucrania: pero el Congreso hará lo que mejor sabe hacer: gastar el dinero de otras personas.
Paul se ofreció a levantar su control si los líderes del Senado aceptaban una enmienda que supervisaría al organismo de control especial del Pentágono, el organismo de control federal existente, supervisando nueva asistencia para la reconstrucción de Afganistán. Pero los demócratas se opusieron a la solicitud, argumentando que cualquier cambio en el proyecto de ley lo retrasaría aún más. Algunos también se opusieron a la reelección del actual Inspector General de Afganistán en Ucrania.
Los comentarios de Paul provocaron una reacción violenta dentro de su propio partido, incluido el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, miembro del Partido Republicano de Kentucky, quien argumentó el jueves que el compromiso de ayuda iba «más allá de la caridad».
“El futuro de la defensa de Estados Unidos y los intereses estratégicos clave estarán determinados por el resultado de esta guerra”, dijo, argumentando que la victoria de Rusia amenazaría a otros aliados de Estados Unidos y alentaría a China. «Cualquiera que se preocupe por el costo de apoyar la victoria de Ucrania debería considerar los enormes costos si Ucrania pierde».
Aunque Paul fue el único que se opuso al seguimiento rápido del proyecto de ley, 10 republicanos se unieron a él en la votación del jueves para oponerse: Sense Marsha Blackburn (Den.), John Boosman (Arch.), Mike Brown (India), Mike Grobo ( Idaho), Bill Hagerty (Tenn.), Josh Hawley (Mo.), Mike Lee (Utah), Sinthia M. Lummis (Wyo.), Roger Marshall (Kan.) y Tommy Tuberville (Ala.).
Muchos dijeron en entrevistas que compartían las objeciones financieras de Paul. “No me gustaba la idea de que estuviéramos pagando las tarifas allí”, dijo Brown. «Los europeos, está en su propio patio trasero. Ahora son muy frugales».
Pero al menos algunos se hicieron eco de la retórica del expresidente Donald Trump, quien se opuso al proyecto de ley en un comunicado la semana pasada, descartando el actual déficit de fórmula infantil como «¡Estados Unidos primero!»
“Quiero hacer todo lo posible para ayudar al pueblo ucraniano, pero los que están en casa están preocupados por nuestros propios problemas, nuestros propios desafíos”, dijo Marshall. «Creo que Estados Unidos debería ser el primero».
Schumer condenó enérgicamente la idea en el discurso del jueves, acusando a 11 senadores republicanos de «usar el mismo libro de jugadas blando con Putin que el expresidente Trump».
«Nosotros, los estadounidenses, todos nosotros, demócratas y republicanos, no podemos enterrar la cabeza en la arena mientras Vladimir Putin continúa su guerra brutal contra el pueblo ucraniano», dijo. “Pero cuando los republicanos y un número significativo se oponen a este paquete, es precisamente la señal que estamos enviando a nuestros enemigos en el exterior”.
El paquete asciende a 33.000 millones de dólares, 7.000 millones de dólares más de lo que Biden solicitó inicialmente y asciende a unos 14.000 millones de dólares en asistencia previamente aprobada. Avanzó en el consejo la semana pasada, después de que Biden señalara este mes que la ayuda ucraniana debería trasladarse por separado al Capitolio, de otro gasto de emergencia enredado en políticas discriminatorias, al menos $ 10 mil millones en ayuda del Gobierno-19.
“Esta asistencia es crucial para la victoria de Ucrania en el campo de batalla”, dijo Biden en un comunicado del 9 de mayo. “No podemos permitir que nuestra ayuda se detenga mientras esperamos más acciones del Congreso”.
Con todos los demócratas de la Cámara y 149 republicanos votando a favor, la Cámara votó la semana pasada para lanzar el paquete de ayuda por 368 a 57 votos. Cincuenta y siete republicanos de la Cámara se opusieron al proyecto de ley.
La diplomática de la industria Bridget A. se desempeñará como embajadora de EE. UU. en Ucrania El referéndum del jueves siguió a la confirmación de Bring por parte del Senado el miércoles, lo que convirtió a Bring en el primer embajador de pleno derecho en Kiev desde mayo de 2019, cuando el entonces presidente Trump retiró a la embajadora Mary Yovonovich. .
Bring, quien fue embajador en Eslovaquia, fue confirmado por voto de voz un mes después de que Biden lo nominara para el puesto de Ucrania, y Brink dos semanas después de su audiencia de confirmación ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, el ritmo acelerado desencadenado por la invasión rusa. . Garantizar la creciente ayuda de EE.UU.
Brink le dijo al comité el 10 de mayo que su prioridad era coordinar la asistencia militar y humanitaria a Ucrania en medio de la invasión rusa.
Si bien los legisladores clave han dicho que es demasiado pronto para predecir qué más evidencia necesitará el Congreso para el conflicto de Ucrania, reconocen que definitivamente se necesitará más.
El próximo tema importante para que Ucrania llegue al Capitolio este año es la integración de Finlandia y Suecia en la OTAN sin financiación. La medida fue provocada por una invasión rusa, que provocó una reelección entre finlandeses y suecos, que durante mucho tiempo habían desconfiado de unirse a la alianza atlántica por temor a que provocaran a Rusia, ya que los dos países comparten una frontera.
Los senadores de ambos partidos predicen que el Senado actuará rápidamente esta semana para aprobar las solicitudes de los países, creando los primeros nuevos miembros de la OTAN desde que Montenegro fue aprobado en 2017. Fuera del Senado, con el presidente finlandés Saul Ninisto y la primera ministra sueca Magdalena Anderson, fue una señal de amplio apoyo a la expansión de la alianza.
Pero se desconoce en este momento qué hará después de dejar el cargo.
Paul, quien votó junto a Lee en contra de la inclusión de Montenegro en 2017, dijo que exploraría más la cuestión esta semana. Howley, quien argumentó que la expansión de la OTAN provocaría innecesariamente a Rusia antes de la invasión de Ucrania, dijo el miércoles que «no era un sí automático» a la aprobación de Finlandia y Suecia.
«Estudiante amistoso. Jugador certificado. Evangelista de las redes sociales. Fanático de Internet. Se cae mucho. Futuro ídolo adolescente».