Testigo clave en el caso de Durham da testimonio detallado de la reunión de 2016

WASHINGTON — Un exfuncionario del FBI testificó el jueves que cuando en 2016 conoció a Michael Sussman, un abogado vinculado a la campaña presidencial de Hillary Clinton, Sussman le dijo que llegó al FBI por su cuenta.

El testimonio sustenta el caso presentado por el abogado particular, Juan H. DurhamSussman, quien fue acusado de mentir acerca de por qué presentó sus sospechas al FBI sobre Posible canal secreto de comunicación Entre la Organización Trump y Alpha Bank, una firma financiera rusa con vínculos con el Kremlin.

El caso se centra en si Sussman trató de ocultar sus vínculos con Clinton en la reunión con el FBI, para no parecer que venía por razones partidistas en nombre del oponente político de Donald J. Trump.

Si bien el caso Sussman es un cargo limitado de declaración falsa, los documentos presentados por Durham sugirieron ampliamente que la campaña de Clinton trató de persuadir al FBI para que investigara a Trump sobre sus vínculos con Rusia y persuadir a los reporteros para que escribieran historias sobre el asunto.

El exfuncionario del FBI James A. Baker, quien en 2016 fue el abogado general de la agencia, insistió en que Sussman le dijo que no representaba a nadie más que a sí mismo durante la reunión. “Estoy 100% seguro de que lo dijo”, dijo Baker. «Michael es un amigo y colega mío, le creí y confío en que la declaración era cierta».

El testimonio del Sr. Baker no fue una sorpresa. Se superpuso con un mensaje de texto que el Sr. Sussman le había enviado la noche anterior y confirmó que el caso podría resultar ser lo que significa estar en algún lugar «en nombre» del cliente.

READ  Biden sobre Putin: Creo que es un criminal de guerra

Los abogados de Sussman reconocieron que estaba trabajando en la campaña cuando trató de persuadir a los reporteros para que escribieran sobre el asunto del Alpha Bank. Pero afirmaron que llevó el asunto por separado al FBI cuando pensó que un artículo de noticias estaba a punto de publicarse sobre el tema para que la oficina no fuera arrestada.

Sin embargo, el jueves también intentaron poner en duda si el Sr. Baker había recordado con precisión lo que su cliente había dicho en la reunión de seis años y los eventos posteriores.

Sean Berkowitz, uno de los abogados de Sussman, hizo preguntas que parecían indicar que Baker debería haber sabido que Sussman estaba trabajando con la campaña de Clinton.

En el podio, el Sr. Baker proporcionó una descripción detallada de su reunión y los pasos que tomó para compartir el asunto con altos funcionarios del FBI que pueden investigar rápidamente las inquietudes planteadas por los datos de Internet y la investigación de seguridad cibernética. Más tarde, el FBI concluyó que las preocupaciones sobre Alpha Bank eran infundadas.

Baker dijo que habría hecho una «evaluación diferente» si hubiera creído que Sussman lo había contactado en nombre de un cliente, particularmente si ese cliente era el oponente político de Trump.

«Haría preguntas muy serias» sobre la «credibilidad de la fuente», agregó Baker.

juicio de Sussman que comenzó esta semana, es el primer caso desarrollado por el Sr. Durham, un abogado especial designado durante la administración Trump por el fiscal general de ese momento, William B. Barr, para examinar los orígenes de la investigación del FBI sobre las relaciones entre Trump y Rusia.

READ  El hermano de Shireen Abu Akle criticó las acciones violentas de la policía israelí en su funeral

Creyendo que la oficina tenía un tiempo limitado para actuar, el Sr. Baker le contó a los altos funcionarios del FBI acerca de la evidencia, animándolos a tomarla en serio porque ella había crecido con el Sr. Sussman.

El Sr. Baker dijo que el FBI habló con dos reporteros del New York Times, uno de los cuales estaba trabajando en un artículo sobre un posible canal de comunicaciones, para decirles que el FBI necesitaba tiempo para iniciar una investigación antes de publicar un artículo.

A la luz de esto, el Sr. Baker dijo que también habría reconsiderado sus tratos con los medios. Dijo que el FBI estaba «consciente y cauteloso» del hecho de que los periodistas podrían utilizar una investigación del FBI como un medio para informar algo «defectuoso o incompleto».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.