La audiencia del martes estuvo marcada por argumentos contundentes de ambas partes, incluido un abogado de Twitter en un momento que se refirió a Musk como un «enemigo comprometido», preparando el escenario para lo que casi seguramente será una batalla legal contenciosa.
William Savitt, el abogado principal de Twitter, se pronunció en contra de Musk al comienzo de la audiencia cuando argumentó a favor de un juicio rápido. Savit dijo que la incertidumbre constante de la compañía sobre el acuerdo y los litigios pendientes están «perjudicando a Twitter todos los días, todas las horas, todos los días». También notó lo que describió como el continuo desdén de Musk por Twitter, incluso en su propia plataforma.
«Musk estaba y sigue estando obligado por contrato a hacer todo lo que esté a su alcance para concluir esta transacción», dijo Savitt. “Lo que hace es todo lo contrario, es sabotaje”.
Andrew Rossman, el abogado de Musk, defendió a Musk y dijo que Musk «no tiene incentivos para mantener esta suspensión por mucho tiempo», y señaló que el multimillonario sigue siendo uno de los mayores contribuyentes de Twitter. También señaló que Twitter solo demandó a Musk por sus supuestas violaciones del acuerdo después de que se movió para cerrar el trato, lo que sugiere que esperar a que la compañía negara su deseo de la expedición. (La jueza dijo en sus comentarios que el momento de Twitter no era «irrazonable»).
El equipo de Musk sugirió que la disputa debería ser juzgada a principios del próximo año. «No nos oponemos a un cese completo de la expedición, ni estamos pidiendo años aquí», dijo Rossman. «Lo que estamos ofreciendo en cambio, Su Majestad, es un horario increíblemente rápido y razonable».
Después del argumento de cada lado, el juez que supervisa el caso, el abogado de la corte de Delaware Kathleen St. Judd McCormick, dijo que el lado de Musk «subestima la capacidad de esta corte… para manejar litigios complejos rápidamente».
“La verdad es que la demora amenaza con causar un daño irreparable [to Twitter] Al anunciar el plan de programación, McCormick dijo… cuanto mayor sea la demora, mayores serán los riesgos. Agregó que si bien hay algunos casos que requieren un juicio de más de cinco días, recibirá una solicitud de cualquiera de las partes para extender el juicio si es necesario. .
Incluso con este desacuerdo inicial sobre las fechas, había mucho en juego para Twitter. La compañía ya estaba luchando por hacer crecer su base de usuarios y su negocio de publicidad antes de la participación de Musk, y ahora ella y varias otras compañías tecnológicas están reduciendo los costos en medio de una inflación desenfrenada y temores de una recesión. Twitter necesita una solución rápida a la batalla con Musk para reducir la incertidumbre de sus accionistas, empleados y clientes, y cualquier consecuencia para su negocio podría verse exacerbada por litigios prolongados y costosos.
“Puede haber indicios de lo que preguntas y lo que dices, y lo que dicen, durante la audiencia, que podrían decirnos algo”, dijo Carl Tobias, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Richmond.
El caso ya ha tenido un pequeño inconveniente: si bien la audiencia se programó originalmente en persona, McCormick envió una carta a las partes el lunes alertándolos de que había dado positivo por covid-19 y trasladaría la audiencia a Zoom.
Rossman calificó el martes la idea de que las preocupaciones de Musk sobre los robots eran una excusa para salirse del trato como «tonterías».
“Tenemos razones para creer, basándonos en lo que hemos visto hasta ahora, que los números reales [of bots and fake accounts on Twitter] mucho más alto [than Twitter has publicly reported]Rossman dijo que las acusaciones de Twitter de que Musk violó el acuerdo «son artificiales para intentar despojar al Sr. Musk de sus derechos de reclamo de que puede rescindir el acuerdo».
Twitter solicitó a la corte que obligue a Musk a completar la compra de la empresa. Si bien muchos expertos legales dicen que Twitter probablemente tiene el argumento más fuerte en la disputa, algunos también esperan que la compañía termine resolviendo con el multimillonario si el caso comienza a extenderse, en un esfuerzo por limitar la interrupción de su negocio.
Al igual que con la controversia en general, Twitter y Musk no estaban de acuerdo sobre si debería llevarse a cabo un juicio rápido. En su artículo, Twitter dijo que la campaña era necesaria para garantizar que el acuerdo se completara antes de la fecha del 24 de octubre, cuando las dos partes acordaron previamente cerrar el trato, y para «proteger a Twitter y a sus accionistas de los riesgos continuos del mercado y los daños operativos del intento de Musk». para intimidar su salida de un acuerdo de fusión hermético». «.
En la presentación judicial del viernes, los abogados de Musk llamaron Twitter pidió una «expedición máxima» y afirmó que la disputa era «muy real y requiere muchos expertos, y lleva mucho tiempo resolverla». También afirmaron que el acuerdo original establecía que la fecha de entrega final no entraría en vigencia si una de las partes demandaba por el acuerdo, llamando a la solicitud de Twitter un «argumento» y que Una prueba de 10 días está programada para el 13 de febrero de 2023 o después.
El abogado de Twitter rechazó el martes la afirmación del equipo de Musk de que el proceso de descubrimiento llevaría meses porque requeriría profundizar en los detalles sobre la cantidad de bots y cuentas falsas en la plataforma. Savit dijo que la pregunta del robot era «inequívoca y claramente no en la corte en este caso».
«Nada en el acuerdo de fusión revierte esta pregunta, y no hay representación ni garantía en la fusión con respecto a la cantidad de cuentas falsas que pueden estar presentes en Twitter», dijo Savit. Agregó que «Musk podría haber trabajado duro en este tema» antes de firmar el acuerdo, pero no lo hizo.
A pesar de la decisión de Musk de rescindir el acuerdo, «estamos comprometidos a cerrar la fusión en el precio y los términos acordados con el señor Musk», decía la carta del viernes. «Su voto en la reunión privada es fundamental para nuestra capacidad de completar la fusión».
«Pionero del café. Fanático de las redes sociales. Entusiasta de la televisión. Emprendedor amigable. Empollón zombi aficionado».