La entrevista y la demanda se produjeron pocos días después de que Musk, la persona más rica del mundo, hiciera una controvertida oferta para hacerse cargo de Twitter y convertirla en una empresa privada con una oferta de 43.000 millones de dólares, equivalente a 54,20 dólares por acción. Junta Directiva de Twitter el viernes Adoptó la «píldora tóxica» La estrategia que encarecería demasiado la compra de acciones para Mask.
En documentos judiciales presentados el viernes, los abogados de los accionistas de Tesla alegan que Musk está tratando de influir en los posibles miembros del jurado en la demanda. Afirman que los tuits de Musk de 2018 sobre tener el dinero para privatizar Tesla a $420 por acción se escribieron para maniobrar el precio de las acciones, lo que les costó dinero a los accionistas.
Ahora, dicen los abogados, Musk está haciendo campaña para influir en los posibles jurados a medida que el caso se acerca al juicio.
“Los comentarios de Musk corren el riesgo de confundir a los posibles jurados con la narrativa falsa de que no tergiversó a sabiendas sus tuits del 7 de agosto de 2018”, escribieron los abogados. «Sus declaraciones actuales sobre este caso, un intento no tan sutil de exonerarse ante el tribunal de la opinión pública, solo tendrá un efecto perjudicial para el jurado».
Los abogados le han pedido al juez Edward M. Chen en San Francisco que evite que Musk haga más comentarios públicos sobre el caso hasta después del juicio. Chen le dio al abogado de Musk hasta el miércoles para responder.
Alex Spiro, un abogado que representa a Musk, escribió en un correo electrónico el domingo que los abogados de los demandantes buscan daños significativos. Escribió: «Nada cambiará la verdad, que es que Elon Musk estaba considerando y podría tomar Tesla en privado». «Todo lo que queda después de media década son abogados de demandantes al azar que intentan ganar dinero y otros que intentan evitar que este hecho surja, todo a expensas de la libertad de expresión».
Pero los abogados de los accionistas escribieron que Chen ya había dictaminado que los tuits de Musk eran falsos y engañosos, y que «ningún jurado razonable podría concluir lo contrario».
La orden del juez Chen, emitida el 1 de abril, no estuvo en el archivo público de la corte hasta el domingo. Adam Upton, el abogado del accionista, dijo que estaba sellado porque contenía evidencia que Musk y Tesla dijeron que era confidencial. Permanecerá sellado hasta que ambas partes acuerden si algo debe permanecer sellado, escribió en un correo electrónico. «Nuestra propuesta para una TRO (Ordenanza Temporal Restrictiva) describe con precisión los asuntos que la corte ha decidido», escribió Upton.
Después de los tuits de Musk de 2018, la SEC presentó una denuncia en su contra alegando una violación de la Ley de Valores. Musk luego aceptó la multa y firmó el acuerdo judicial. Parte del acuerdo establece que Musk «no tomará ninguna medida, tomará ni permitirá que se haga ninguna declaración pública que, directa o indirectamente, niegue cualquier alegación en la Demanda o cree la impresión de que la Demanda no tiene base fáctica».
El acuerdo establece que si un tenedor incumple el acuerdo, la Comisión de Bolsa y Valores puede solicitar al tribunal que lo anule y restaure la denuncia de fraude de valores. Se dejó un mensaje el domingo solicitando comentarios de la Comisión de Bolsa y Valores.
Spiro, en nombre de Musk, ya ha pedido a un tribunal federal de Manhattan que cancele el acuerdo. Confirma que la Comisión de Bolsa y Valores utiliza el acuerdo y «recursos casi ilimitados» Para calmar el habla de almizcle. Los documentos judiciales presentados por Spiro dicen que Musk firmó el acuerdo cuando Tesla estaba menos maduro y la acción de la SEC puso en riesgo su financiación.
«Pionero del café. Fanático de las redes sociales. Entusiasta de la televisión. Emprendedor amigable. Empollón zombi aficionado».